• Рубрики

Пермский Форум. Социальный капитал.

Я точно что-то пропустил в этой жизни раньше, но в рамках Форума впервые вышел на дискуссию, осознание  темы социального капитала и его роли в развитии общества и экономики.

В отличие от человеческого потенциала, являющегося по сути категорией индивидуальной,  социальный капитал – явление гражданское, общественное и при всех своих многочисленных определениях базируется на главной ценности – ДОВЕРИИ. Доверии между людьми, между людьми и институтами (бизнесом, государством). Отсутствие доверия – беда для страны, общества не просто с точки зрения неких моральных и этических ценностей, но и с точки зрения экономики, способности страны развиваться. Чем меньше доверия – тем выше барьеры, сложнее правила, законы, инструкции, административные процедуры, формулы контроля и т.д.  Эти обстоятельства, транзакционные издержки душат предпринимательство, инновации, свободы – и страна выбирает простые, преимущественно рентные формы экономики, благо ресурсы есть. Более того, часть этой ренты просачивается вниз по всем экономическим группам, социальным и доходным уровням,  смывая по пути вызовы и запросы на изменения.

Хороший возник по ходу дискуссии вопрос : если социальный капитал – это КАПИТАЛ, то на каком рынке он действует? На рынке стран, регионов и прежде всего городов. Города конкурируют за людей. Прошли времена, когда конкуренция велась за земли, машины, ресурсы. Сегодня добавленная стоимость формируется знаниями, интеллектом, компетенциями. Их носитель – человек, личность, индивидуум (вот он – человеческий потенциал-то где!), и за него конкурируют города. Можно сказать, что социальный капитал – условие реализации человеческого потенциала. Можно сказать, что высокий уровень доверия, связей в обществе, культура устройства в обществе – важнейшая для человека ценность. По большому счету, Болотная и белые ленточки – это ведь борьба за эти ценности.

Значимость, влияние фактора социального капитала очень зависит от масштаба, горизонта планирования. В рамках задачи одного дня, даже если задача благородна (я уж не говорю про  отпилить там что-то), фактор доверия не имеет особого значения. Но если мы говорим о горизонтах стратегических, задачах культурной трансформации общества, появления инновационной экономики, преобразования городов – то наличие социального капитала, поддержка жителями предлагаемых изменений становится ключевым фактором успеха. Важнее не то, насколько хорош и правилен Мастер – план, а насколько его ценности и предлагаемые решения поддерживаются жителями. И , возможно, главная задача элит, публичной власти – это организация диалога, поиск устойчивых ценностных решений. Власть должна привлекать максимум заинтересованных специалистов  к  выработке профессиональных решений, организовывать диалог и принимать в итоге решения политические в интересах наиболее устойчивого городского развития для большинства жителей.

Тогда уж если мы про модернизацию, то , как сказал А. Аузан, модернизация – это прежде всего изменение отношения человека к ценностям жизни. У нас же в обществе под модернизацией последнее время понималось совсем иное, а именно попытка переустройства сверху отдельных  общественных сфер и экономических отраслей. В итоге модернизация подменилась трансформацией, т.е. перестановками, а не изменениями.

И , завершая, спасибо А. Аузану  за ссылку на стихотворение В. Корнилова «Перемены». Там много про изменения в России («считали: всё дело в строе, и переменили строй…» ,  «считали: всё дело в цели, и хоть изменили цель…»), и финал

Меняли шило на мыло

И собственность на права,

А необходимо было

Себя поменять сперва.

комментариев 11

  1. Важно не забывать и среднем горизоньн планирования. Мы обычно или думаем или одним днем или витаем в облаках. А о перспективе год- два- пять забываем.

    • Согласен, просто сейчас говорю о том, что год-два-пять желательно должны бы отрастать из стратегии и опираться на устойчивые и согласованные ценности, иначе как зоопарк, галерею и набережную будем постоянно переосмысливать и в итоге не сделаем практических шагов.

  2. Дорогой Аркадий Борисович, о чем это Вы собственно? О том, что российское общество находится в очевидном серьезном кризисе , сформированным всей историей его развития и который активно усугубляется властями последние десять лет или о том , что Мастер-план, в силу его , мягко говоря, необычности не ложится на местную почву?..))

    • О первом, конечно. И о том, что может быть, это преодолимо. О том, что это вопрос ответственности элит… О том, что надо начать с себя…

      • Может быть, надо начать с себя…Но, тут же сам себя урезониваешь: ты вот сейчас начнешь жить по правде, по высоким моральным стандартам, формировать доверительную среду вокруг себя и что? Ты же вынужден всему своему окружению сказать , что они живут по двойным стандартам, что нельзя им, декларируя приоритет законности и интересов народа, придумывать лазейки, позволяющие обходить закон и пренебрегать общественным мнением…И тут же теряешь доверие своего окружения, но не приобретаешь еще доверия населения потому, что ты для него «из элиты»…Становишься маргиналом и для тех и для других…И начинаешь себя уговаривать: не, наш народ еще не готов к доверительным отношениям, еще пока рановато…
        И рассуждения о востребованности человеческого потенциала , на мой взгляд, преждевременны, так как практика показывает, что в нашей стране все еще велик спрос только на человеческий ресурс, что обусловленно доминированием рентной или сырьевой экономики, а не человеческий потенциал.Что в свою очередь, не позволяет развиться достаточному аккумуляционному эффекту для формирования и развития социального капитала…А низкий уровень социального капитала — это благоприятное условие для элит не меняться самим и … круг замыкается …))) Доверие не родилось…)

      • Олегу. Был разговор и про горизонт планирования. В коротком горизонте первый, сделавший шаг в сторону новых формаций чаще всего проигрывает, но если общество готово формировать доверительные отношения в длинную, то первый точно будет в выигрыше. Так же в дискусии было высказано предположение, что сейчас и есть то время, когда в ситуации достаточно стабилизированной экономики на повестку дня выходит иной горизонт планирования, что опять же формирует новые вызовы перед обществом.

  3. Раз уж конференция была названа Пермь 3.0.

    Эволюция отношений населения и власти выглядят так:
    1.0 — пропаганда: власть говорит, население молчит. Вся оппозиция в интернете. Общероссийская ситуация до недавнего времени.

    2.0 — есть позиция, есть оппозиция. Но диалога нет: и те, и другие говорят друг с другом методами пропаганды-контрпропаганды. И может так получиться, что и те, и другие решают какие-то свои собственные проблемы, а проблемы населения опять не при чем. Это сегодняшняя пермская ситуация.

    3.0 — диалоговая машина. И вот эту машину надо выстраивать. Через развитие ТОС, муниципальных советов, реформу административно-территориального деления города. Никто не знает проблем конкретной территории лучше, чем ее жители. Но какие механизмы у них есть для решения этих проблем? Самый близкий уровень власти — районный — а жителю Курьи ехать в районную администрацию несколько часов.

    Не может быть реального самоуправления на уровне миллионного города и даже района — это слишком крупный масштаб, это всегда управление сверху и неизбежные ошибки, связанные с отсутствием реакции снизу (или слишком поздней реакцией, как случилось со 179-м кварталом). Не создав механизмы выражения интересов горожан на уровне поселков, микрорайонов, общин, соседств (и механизмы реализации этих интересов), мы и не получим настоящей поддержки. В том числе и в градостроительных проектах. Мы знаем инструменты, которые позволяют сделать город комфортнее, но надо еще грамотно применять эти инструменты. Чтобы назначить правильный курс лечения, надо прежде всего опросить больного. И спросить его согласия, конечно.

    Еще раз: Пермь 3.0 — диалоговая машина.

  4. «Города конкурируют за людей. Прошли времена, когда конкуренция велась за земли, машины, ресурсы. Сегодня добавленная стоимость формируется знаниями, интеллектом, компетенциями. Их носитель – человек, личность, индивидуум (вот он – человеческий потенциал-то где!), и за него конкурируют города.» — Красиво! Правильно! А на деле??? Год не могу применить свои знания, умения, Опыт. Применить меня необходимо уже на деле и тогда будет не трасформация ,а модернизация.

  5. «…год-два-пять желательно должны бы отрастать из стратегии и опираться на устойчивые и согласованные ценности, иначе как зоопарк, галерею и набережную будем постоянно переосмысливать и в итоге не сделаем практических шагов…» — очень правильно рассуждаете!!! Стратегия должна быть утверждена на несколько лет вперед и не зависеть от смены власти.Если Обществом было принято решение,что это нужно городу и краю,то это необходимо выполнить в любом случае,пусть даже через несколько лет,но никак не уйти в небытие после ухода губернатора…

  6. А как технологически генерировать доверие?
    И воспроизводить его?

    Ведь для того, чтобы реагировать на любые действия (хотя бы на эту публикацию), я должен понимать, что Вы имеете ввиду, говоря «доверие».

    У меня достаточно доверия к Вам, чтобы ответить.
    Но необходимо разобраться именно в Вашем понимании механизма действия «доверия».

    Или достаточно почитать Фукуяму?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: