• Рубрики

Соединяем берега.

В последние дни как никогда активно ведется публичная дискуссия по поводу строительства третьего моста. В итоге даже Губернатор в своем блоге предложил высказывать мнения и оценки. И это очень хорошо, поскольку предложенные специалистами на суд Губернатора материалы, на мой взгляд, не дают полной и объективной картины.Воспользуюсь приглашением и возможностью сформулировать свои мысли

Прежде всего исхожу из того, что строительство моста — это не самоцель, а способ, инструмент (один из возможных) решения проблемы транспортного сообщения между право- и левобережной частями нашего города. Проблему решать, БЕЗУСЛОВНО, нужно, но давайте сначала попробуем разобраться, в чем её корень, причины.

Рис. 1

Очевидно, что проезд собственно по мосту — лишь одна из частей транспортной коммуникации. Другая (как мы потом увидим — более важная) тема — насколько транспортная система, улично-дорожная сеть города готовы принять въезжающий с правого берега поток (ну и соответственно выпустить его обратно)?

А здесь возникает так хорошо знакомая каждому пермскому водителю и пассажиру ситуация. Вся Мотовилиха, которая выше пруда, и левобережная часть Орджоникидзевского могут въехать в центр города только через узкое горлышко площади Восстания и лабиринты улиц Славянова и Свердлова.  Понятно, что правобережная Гайва при таком раскладе плотиной Камской ГЭС не пользуется, двигаясь на коммунальный мост. Более того, всё чаще и названные выше левобережные районы предпочитают добираться в центр противоходом — через плотину , дорогу Дружбы, комплекс ППИ и Спешилова. Затык на пл. Восстания, таким образом, как бы отбивает, отталкивает транспортный поток и гонит его на коммунальный мост (зеленая стрелка). Не лучше ситуация для въезжающих в город с запада, Красавинского моста. Поедешь на улицу Строителей — попадешь в пробку на узких улочках Паркового или погибнешь на выезде с Подлесной на Шоссе Космонавтов. Поедешь на Шоссе сразу — попадешь в затык в лучшем случае на Гознаке/Малкова (а то и раньше) и так до рынка. Таким образом большинство людей не только с Железнодорожного и Акуловского (Пролетарка — уж и не говорю), но и с Закамска многие, едут на левый берег отнюдь не по Красавинскому мосту.  Загрузка последнего по данным Института Гипростроймост, С-Пб составляет всего (вдумайтесь только!!!) 25%… Узкие места на Парковом и Гознаке опять-таки гонят поток на коммунальный мост (вторая зеленая стрелка). А здесь нас ждет ловушка городской сетки улиц. Что такое в час пик проехать по Попова, а тем более пересечь Попова по любой из продольных улиц, все представляют. Но с учетом принятых в последние несколько лет мер по организации лорожного движения получается всё равно быстрее — вот и идут автомобили в центр города, перегружая коммунальный мост. К указанным выше проблемам городских транспортных связей добавлю, что очень правильная и нужная магистраль Стаханова-Чкалова-Старцева в обоих своих концах (на Мира и Уинской) заканчивается по сути тупиками, петлями (гляньте картинку со спутника Google — очень хорошо видно).

Таким образом: проблемы коммунального моста и диспропорции в системе поперечных (через Каму, Север-Юг) коммуникаций обусловлены неразвитостью продольных (вдоль реки, Запад-Восток) связей.

Что же даст городу строительство третьего (на самом деле, с учетом плотины ГЭС, четвертого) моста? Рис.2, вариант с выходом на ул. Окулова/площ.Гайдара

Городская сетка улиц не переварит этот поток — «красная» зона  в центральной части города сместится на Запад по улицам Ленина, Луначарского до района Перми-2  с метастазами по Локомотивной и Малкова до Гознака, а что там происходит — мы уже знаем. Сразу отвечу на тему  про «строить в Мотовилихе»-  просчитанного варианта в районе Цирка , по-моему, нет (куда будет примыкать на правом берегу — не понятно пока), но и в варианте Цирк, и в варианте Висим\ул. Смирнова будет то же самое смещение «красной» зоны, только по Уральской\ Крупской\ Тургенева\ КИМ\ Лебедева\ Лифанова в зависимости от месторасположения. Кроме этого добавляется конфликтная точка на правом берегу в районе Сосновоборской развязки или ул.Верхнекурьинской\ дороги Дружбы + вырубка сосновых лесов на правом берегу, если Цирк. Наконец, окончательно падает привлекательность и загрузка Красавинского моста.

Что предлагаю. Рис.3

Развивать продольные связи, расшивать узкие места, уводя от центрального планировочного района транзитные потоки, снимая нагрузку центр города, равномерно перераспределяя её с коммунального на Красавинский прежде всего мост. Ещё раз: держит поток улично-дорожная сеть города;   узкие места именно в УДС , а Красавинский мост недозагружен , и в условиях в лучшем случае стабилизации численности населения города на долгие годы обеспечит транзит транспорта в обоих направлениях при условии нормальной работы городских магистралей. Более того , предлагаемый набор мероприятий не просто решает проблемы связи двух берегов, но и развязывает одновременно, теми же средствами и острейшие проблемы транспортной системы города в целом, доступности центра для жителей Нагорного, Паркового, Балатова, всей «одноэтажной Мотовилихи», Висима, Вышки 1 и 2, всего левобережного Орджоникидзевского,  а также обеспечивает межрайонные связи.

Теперь несколько слов о том, что «всё пропало!», коммунальный мост в 2017г. надо закрывать. Рис.4

Наверное, комментарии особые не нужны. Это выдержка из официального документа. Ни в коем случае нельзя тянуть 15 лет, но лет 7-8 у нас есть. Тогда план действий может быть следующим (нумерация мероприятий из рис.3):

— 1.продление ул. Строителей через улицы Барамзиной и Шоссейную до ул.Локомотивной \пл.Гайдара \ул.Ленина. Скоростная дорога, две полосы в каждую сторону с разделительной (как от Красавинского моста до Куфонина) 2013-2015г.г.

-2.реконструкция пл.Восстания с примыкающими улицами 2015-2016г.г.

-3.соединение Ш.Космонавтов с внутренним обходом центра города : выход через ул.Сов. Армии, Баумана, Стахановскую на магистраль Чкалова-Старцева-Ива (нужна трассировка, проект) 2015-2017г.г.

Проведение этих трех мероприятий позволит компенсировать закрытие коммунального моста на реконструкцию в 2018-2019г.г. Если удастся быстрее, то конечно здорово!

В перспективе на последующие 5-7 лет ещё два мероприятия из списка:

— продление внутреннего обхода от улицы Старцева до ул. Целинной

-соединение скростной дороги ул.Строителей с внутренним обходом города в районе путепровода Стахановская\Чкалова (ул.Карпинского)

Эти два объекта дадут городу законченную сквозную дорогу — скоростной внутренний обход с выходом на неё всех районов города, включая првобережный Кировский через Красавинский мост\Западный обход, с чего, собственно, и начинал.

По совокупности мероприятий Пермь может получить законченную магистральную сетку улиц с запасом на два-три десятилетия.

Для всё равно скептиков, а также  желающих сказать «а вот это бы всё и ещё мост…» последний рис.5

И два момента в заключение.

1. Не претендую на то, что это самая и единственно правильная версия. Просто считаю, что при принятии решения надо учесть все обстоятельства и возможные варианты. Здорово, что объявлен опрос и идет голосование. Но, может быть, окончательное решение принять на основе специального исследования, профессионального технико-экономического сравнения различных сценариев, проведенного наукой и специалистами?

2. Все мои соображения — лишь искреннее желание помочь людям, принимающим ответственное решение.

комментариев 46

  1. хм
    в принципе все логично. Однако есть ли пространственная возможность для расширения магистралей?

    • да, принципиально коридоры везде оставлены (хотя будут , конечно, и нюансы, и узкие места). в чем-то Генплан всё-таки работает… 🙂

      • с другой стороны. если даже на пару лет закрыть коммунальный мост, пустив все потоки на Красаву и на дамбу (дамба, к слову — не мост, ее энергетики могут закрыть по своей надобности в любое время), то все равно будет до крайности неудобно, огромные крюки получатся.
        Если честно. пока склоняюсь к идее «мост + дороги». Хотя, конечно, надо смотреть потоки, статистику, привлекать специалистов, да и вообще выносить вопрос наружу, а не обсуждать где-то и как-то. У Шубина, если не ошибаюсь, был такой посыл — мост нужен, и не обсуждаем. Когда, как, где, за чей счет, что в приоритетах — это уже надо проговаривать. но не проговорили.

  2. согласен с вами. Особенно если решить вопрос с соединением Подлесной-Советской армии-Лодыгина-Бродовский тракт, потом Карпинского-Крисанова. Вообще шоколадно будет. Да еще и производство на тысячи1,5 открыть между Закамском и Краснокамском.

    • о! ИКЕЮ туда засунуть :-). Ездят ведь москвичи в Мегу на Белую дачу

  3. Пора прекратить порочную практику строительства дорог без многоуровневых развязок, путепроводов и мостов.
    Если уж так случилось, что в нашем городе нет метро, то мосты, развязки должны быть обязательно.
    А предложенные Вами варианты в итоге будут напоминать выезд с трассы Чкалова-Старцева на Садовый. Напомню, что в первоначальном проекте там был мост (путепровод), но после подобных «соображений» его там не оказалось.

    • 1. рад, что Вы тоже за улучшение улично-дорожных связей 🙂
      2. выезд-то на Садовый как раз двухуровневый… Со всеми остальными перекрестками проблема, согласен. Правда, добрая их половина из-за того, что правила не соблюдаются — для левого поворота не используются установленные места, народ сразу на перекрестке заруливает.
      3. а где в моем тексте нехорошие «… подобные «соображения» про мосты и развязки? Надо и их строить, только в центре аккуратнее с этим, чтоб город не убить, оставить его для людей, а не для машин и инфраструктуры.
      Спасибо за комментарий.

      • По п.2 я не согласен с Вами. Если бы были построены нормальные развязки (без всяких там отнесённых разворотов и прочей ерунды), то никто бы никуда не заруливал и правила бы не нарушал — это было бы просто невозможно.
        По п.3. Именно в центре и надо строить развязки, многоуровневые парковки и инфраструктуру.

  4. а чо бы коммунальный мост не расширить с расширением попова (может даже небольшим тоннелем в 2 квартала или эстакадой) и строительством дублера Куйбышева — по-моему тоже вариант — и леса не надо вырубать и портить лафу для курьинцев (по-моему самый фиговый вариант) и врубать новый мост в промзону на дзержинского не понадобится с выкупом частной собственности, если на пролетарку мост ориентировать. С другой стороны камская долина пока еще позволяет Спешилова очень серьезно расширять и расширять. Другой вопрос что если ее освоение продолжится да еще интенсифицируется, тогда есть риск что это не поможет особо надолго и оч скоро надо будет строить новый мост.

    • Насчет возможного расширения коммунального моста и подъездов к нему в процессе реконструкции — нормальная тема, реализуется в рамках предлагаемого мной плана.
      Также абсолютно соглашусь с тем, что в случае дальнейшего развития Камской Долины третий мост-таки потребуется. А теперь, знатоки, внимание — вопрос! На какую сумму продотирует бюджет стоимость квадратного метра частной собственности в Камской долине в случае её развития? Поскольку исходим из утверждения, что в противном случае можем обойтись без нового моста, т.е. 21,5 млрд. руб., а потенциал Камской Долины (не по советскому Генплану города на 200 тыс. жителей, а в платежеспособной реальности) составляет ну никак не более 2 млн. кв. м., то всем жителям-налогоплательщикам Пермского края придется помочь застройщикам из расчета 10 тыс. руб. на м.кв. И это еще мелочи по сравнению с намывом грута, мероприятиями по защите от катастрофического затопления, инженерной и иной инфраструктурой и т.п. Такая вот она, Арифметика Генплана…

      • Слушайте, ну вроде тема строительства там жилья заглохла навеки, как я надеялся. Автосалонов и рынков там вполне хватит.

      • Ах, сударь, не обижайтесь, плиз, но Вы наивный оптимист ….. http://www.kommersant.ru/news/2028426 Готовьте ваши денежки! 🙂

      • попова то вообще сдохнет. Надо будет уничтожать домик по луначарке и быдлячую выпивалку, делать мост над пушкина и расширять шоссе под мостом на гачу до мильчакова. Тогда может что и выйдет, но и то не надолго

  5. Вот только главный момент упущен — динамика автопарка. Численность населения может быть стабильна, но уровень жизни будет скорее расти, чем падать, а значит и количество авто на 1000 жителей. Благо — задел есть. Так что то, что сейчас недозагружено придет в нормальную загрузку, а где уже перегруз, нужно строить новый мост.

    И не надо экономить на инфраструктуре — вы почему-то не считаете уйму других эффектов — от экономических — развитие или перерождение районов, где пройдет новый мост или дорога, до эмоциональных — удобство проживания в городе, новизна, выбор путей передвижения, снижение рисков…

  6. Простите, нет времени читать все комментарии, возможно повторюсь.
    Есть маленькая деталь, которая упущена в основной статье. Аркадий Борисович, Вы говорите о развитии только одной составляющей транспортной системы большого города.

    Не забудьте добавить в проект нового моста в створе пл.Гайдара второй уровень для развития скоростного трамвая из Закамска. Пожалуйста… Хотя бы в перспективе…

  7. «Бутылочное горлышко» всё равно ведь будет, сколько мостов не строй… Имеет смысл обсуждать только вопрос, что именно будет лимитирующим фактором.
    Вне зависимости от конкретного предложения по реконструкции улиц, правильно задано направление. «Бутылочным горлышком» должен быть сам мост, а не дорожная сеть вокруг него, так как мост гораздо более дорогое сооружение и единица его пропускной способности обходится на порядок дороже..

  8. Ну вот, анализ. Правда цифр маловато. А то опрос населения.. Конечно я скажу да, строить мост в Мотовилихе. Не из моего же кармана.
    Внутренний обход надо точно доводить, и удобные входы на него и выходы с него. Мне нравится.

  9. То, что необходимо постепенно улучшать транспортную инфраструктуру левобережной Перми и загружать Красавинский мост — вещь очевидная для всех и не требующая пространных рассуждений на эту тему. Но также очевидно, что нужен надежный дублер старого коммунального моста и этот дублер лучше всего разместить в Мотовилихе (1905 г.), но не у Цирка, как предложено Губернатором В.Ф.Басаргиным. В этом случае транспортные потоки к новому мосту не будут перегружать центральную часть города. Это место в Мотовилихе было предложено специалистами еще много лет тому назад и его актуальность только возрастает. Мост в этом месте можно увязать с реконструкцией Восточного обхода и за счет этого получить софинансирование от федеральных властей. Если мост сделать вантовым, то он украсит наш город и может стать одним из важнейших символов Перми к 300 — летнему юбилею города в 2023 году. К сожалению, есть влиятельные противники этого варианта, построившие в Верхней Курье дорогие дома и не желающие соседства с новой транспортной магистралью.

  10. Есть и политические причины, почему вопрос строительства нового моста поставлен именно сегодня — произошла смена Губернатора. К сожалению, одним из главных недостатков правления О.А.Чиркунова явилась неспособность его привлечь в регион крупные федеральные средства, видимо не сложились отношения с В.В.Путиным и его командой, которые развивают страну в ручном режиме путем проектов, которые лично выдвигает и курирует наш Президент (Олимпиада, Универсиада,саммиты, ЧМ-2018 по футболу и т.д.). Можно критиковать такую систему, но политика — искусство возможного и надо исходить из реальности. Ни в один из крупных путинских проектов Пермь не смогла или не захотела вписаться, хотя зацепиться за будущий чемпионат мира по футболу была реальная возможность. Но наши пермские правители, проигнорировав заявку на чемпионат, упорно, с фанатизмом, достойным лучшего применения, твердили, что миллиарды инвестиций город и регион получат по проекту «Культурной столицы Европы». Трезвомыслящим людям уже тогда было ясно, что Европа денег не даст, а федеральный центр тем более, т.к. Путину этот проект неинтересен. Если строить мост с выходом на Восточный обход, появляется шанс привлечь федеральные деньги. У нашего нового Губернатора возможности в этом плане представляются получше. Новосибирский Губернатор, например, начал строить очередной мост на свой страх и риск, надеясь на федеральную помощь — и ведь он её добьется. Так же надо поступать и нам.

    • Искренне буду очень рад, если Губернатору удастся привлечь средства на заявленные проекты развития края и города. Позволяют ли опубликованные параметры федерального бюджета рассчитывать на это? Как всегда, время покажет…

      • Несмотря на то что, для Перми, по ЧМ-2018, как говорится «поезд ушел», найти повод для федерального софинансирования многих инфраструктурных проектов имеется реальный шанс. До 300-летнего юбилея города в 2023 году осталось чуть больше 10 лет и это тот срок, когда реально можно построить новый мост, линию скоростного трамвая или метро, вокзал, аэропорт и т.д. Федеральный центр щедро финансировал юбилеи Петербурга Казани, Ярославля, Смоленска и ряда других городов России. Чем мы хуже Казани или Ярославля? Надо только заблаговременно подготовить проектную документацию ( а не идеи, как было при О.А.Чиркунове) и выходить с предложением к федеральным властям и лично к В.В.Путину по подготовке к юбилею Перми. Время для подготовки ешё есть и этот шанс не надо упускать.

    • Новосибирскому губернатору при стоимости строительства моста 18,7 млрд руб. в этом году впервые пообещали (но пока еще не дали) субвенцию 2,18 млрд. руб. Так что строят на свои и все дорожное строительство в городе заморожено минимум лет на пять.
      Если сложить все хотелки всех губернаторов, которые они мечтают реализовать на федеральные деньги, бюджет страны надо увеличить раз в 20-30.
      Так что это лотерея — с известной вероятностью выигрыша.

      • В нашем славном государстве действует правило, когда решение многих вопросов на местах во многом зависит от личных контактов губернатора региона с Кремлем. Если московское начальство ценит и уважает регионального начальника, то и вопросы решаются много легче. В.В.Путин за восемь лет губернаторства О.А.Чиркунова в Пермь приезжал только раз — в феврале т.г. в ходе предвыборной компании («Хромая лошадь» не в счет).За это время в другие соседние регионы он приезжал по многу раз и по каждому визиту рождались конкретные поручения Правительству по финансированию региональных проблем.

      • Борис, у Вас очень оптимистичный и слегка упрощенный взгляд на отношения федералов и регионалов 🙂
        Путин в Нск в прошлое пришествие каждый год ездил, но денег от этого больше не стало 🙂

      • Александру, Взгляд может быть и упрощенный , но факт остается фактом: после стремительного визита В.В.Путина февральским вечером 2012 г .в Пермь сразу стали решаться проблемы ряда оборонных предприятий края, а в Краснокамске началось строительство Дворца спорта за федеральный счет. Кстати, в Новосибирске по федеральной Программе построен закрытый дворец для футболистов, хотя местная футбольная команда «Сибирь» в Премьер-лиге пробыла очень недолго. Пермскому «Амкару» и его болельщикам о закрытом манеже для футбола приходится только мечтать. Таких примеров по стране, которая в значительной степени управляется в ручном режиме, можно привести десятки, если не сотни.

      • Опять всё неточно.
        Манеж построен не для «Сибири», а для детско-юношеского спортивного центра. Федеральное финансирование составило 620 млн. руб. (из 1,625 млрд.), и это цифры несравнимые, конечно, со стоимостью моста.

        Можно продолжать верить в «доброго царя», который всех облагодетельствует, а потом расхлебывать последствия такой веры, а можно попытаться жить по средствам.

      • Я говорю о качественной стороне проблемы , а не о порядке цифр. Еще совсем недавно, в 90-е годы, Казань была таким же грязным и неблагоустроенным городом, как Пермь. И где сейчас Казань и где Пермь? Н а Урале, например, Пермь по общему объему промышленной продукции занимает первое место среди крупнейших городов, а в России одно из первых мест по объемам промпродукции на душу населения и при том является столицей одного из богатейших по природным ресурсам регионов России. А бюджетная обеспеченность одного пермяка примерно в 7 раз меньше, чем, например, у москвича. М.Делягин, посетив Пермь текущим летом, посмотрев на неблагоустроенность и иные убожества современной Перми, только качал головой. Жить по средствам похвально, но еще лучше дополнительно добиваться и получать федеральные средства, пока такая система в стране существует. Это давно поняли руководители в Казани, Краснодаре и целом ряде других регионов. Изменится система, изменятся и подходы. так, что дело вовсе не в «добром царе».

      • «Жить по средствам», как показывает практика, в масштабах страны или региона, оказывается слишком дорогим удовольствием. Люди просто уедут туда, где все уже построили и явно не из текущих доходов. В таких долгосрочных инфраструктурных вещах, как мост, деньги — последнее, о чем нужно думать. ~20 млрд. руб. в масштабе 5-летнего бюджета края составляет ~4%, что в рамках статистической погрешности. У нас ещё долгов нет, давно пора краю размещать облигации, создавать кредитную историю, а мы только деньги по закромам банкам раскладываем.

      • Смешно говорить о дороговизне моста для Перми, о чем сумели убедить голландцы нашего бывшего Губернатора О.А.Чиркунова. Они наверное не знали, что тлько одна его инициатива по льготе по налогу на прибыль стоила пермскому краевому бюджету почти 40 миллиардов рублей, на эти деньги можно было бы построить 4 моста с подходами, дорогами и развязками. Но значительная часть этих денег ушла в карман Д.Рыболовлеву, на которые он купил фешенебельные дворцы и квартиры в США и футбольный клуб «Монако» в Европе. А сегодня на эти деньги приобретаются самые дорогие футболисты мирового уровня для махачкалинского «Анжи», на день рождения которых затрачивается примерно по 100 миллионов рублей — ровно столько нынешний владелец «Уралкалия» г-н Керимов пожаловал на сезонное содержание всего пермского «Амкара» . Вот почему грустно стало М.Делягину, когда он нынешним летом посетил Пермь.

      • Интересно, господа, а свой семейный бюджет вы также планируете, исходя из того, что кто-то свыше вдруг денег даст?

      • Конкретный «семейный бюджет» от государственного отличается тем, что все долги человеку в отличие от государства рано или поздно нужно отдавать. Государство без долга — это и не государство, или несуверенное государство, потому что долг — это чьи-то финансовые активы, читай — богатство. Либо мы его сами создаем, либо оно создается за бугром, что и происходит у нас сейчас.

      • Victor Tunyov, вопрос ведь даже не в том, чтобы не залезать в долги. Вопрос как эффективнее потратить имеющиеся деньги 9свои или занятые). Что больше привлечёт в Пермь людей: мост или спорткомплекс в каждом микрорайоне… Или может суперсовременные школы.
        Речь всегда идёт об эффективности использования ограниченной кубышки, не имеет никакого значения источник денег. Даже кредиты не дают бесконечно больших сумм.

      • На спортивные площадки в каждом районе Перми Кремль денег не даст — не тот уровень, а вот на мост может, примеров тому множество. Не только на остров Русский нужны мосты в России… Хотя ситуация сейчас и напряженная, в Сочи и Владивостоке уже почти все построили, но надо еще 10 городах России строить суперсовременные стадионы,аэропорты, дороги и т.д. к новому детищу В.В.Путина — чемпионату 2018 г. по футболу. Пермь в этом списке не присутствует, большое спасибо О.А.Чиркунову.

      • Патернализм, как национальная идея.
        Спасибо за дискуссию.

      • Denis Galitsky, по поводу эффективности и даже «ограниченной кубышки» для регионального бюджета абсолютно согласен. Но все явные инфраструктурные потребности (это и мост, и дороги, и спорткомплексы) можно только расставлять по срокам и очередности, но ни в коем случае не увязывать этот вопрос со стоимостью и размером нынешней кубышки. А кубышку и кредиты нужно использовать по максимуму (тут главное не выглядеть белой вороной на фоне других регионов — не залезать сильно в долги и не сидеть на кэше).

      • Victor Tunyov, если вы признаёте ограниченность кубышки, то ранжирование потребностей происходит как раз на основе стоимости и результата, т.е. по эффективности.
        Некоторые сильно дорогие «явные» инфраструктурные потребности никогда не будут реализованы, так как есть менее дорогие и не менее желанные «хотелки».
        Почти всему есть альтернативы. Мосту тоже есть альтернативы, например, более автономное развитие каждого берега, т.е. вложений в социальную инфраструктуру и создание рабочих мест на каждом берегу… Чем такой сценарий ущемляет жителей правого берега?

      • Denis Galitsky, кубышка ограничена в рамках бюджета одного-двух лет. В данном случае у нас проект длительностью от 5 лет, а его стоимость на таком горизонте в масштабе краевого бюджета — в пределах статистической погрешности. На длинном сроке вложения в инфраструктуру как раз начинают давать отдачу, в отличие от текущих расходов, которые суть проедание кубышки. Имхо, желание «сэкономить» на инфраструктуре обречено на провал, как и сделать автономными два берега. Это путь в никуда, консервация умирающего промышленного города. Я не знаю городов и стран, где благодаря экономии, особенно на инфраструктуре, добились чего-либо стоящего и привлекательного.

      • Очень хорошим был диагноз МВФ или кого подобного по финансовому состоянию Португалии, звучало это примерно так: «бездумное вложение в гигантские инфраструктурные проекты подкосило государственные финансы». По вашей логике такого и быть не может 🙂

        Речь не о консервации, а о реальном взгляде на будущее. Городу с уменьшающимся населением мост не поможет увеличить количество жителей, а вот вбить гвоздь в крышку — сможет.

        Надо заботиться о любимом городе, а не о своих мечтах, даже если они по его поводу…

      • Вы похоже предлагаете другую крайность в отличие от Португалии — вообще не брать в долг, жить только «по средствам», худо да бедно, в умирающем городе. Португалия хоть с инфраструктурой осталась, а все проблемы у них только от наличия евро, отсутствия суверенитета и единого европейского бюджета (пока!). У нас с такой политикой не будет ничего: ни промышленности (она будет умирать независимо от моста), ни инфраструктуры, ни активной и доходной части населения. А проблемы с бюджетом будут те же через 10 лет — доходы сократились, а текущие расходы — нет.

      • Я предлагаю думать, а не действовать по принципу «Мост всегда хорошо», как кто-то мне в комментариях написал.
        Если обдуманно с цифрами решим, что мост — лучшие инвестиции, то я вовсе не против.

        Думать — всегда хорошо! 🙂

  11. Автор, Вы прикиньте, — начнёт выполняться ваш план. Я понимаю, Вы хотите как лучше, только почему получается как всегда? А потому что вы рассматриваете сферического коня в вакууме. На практике получится, что по узким дорожкам которые начнут реконструировать вообще будет не проехать, и тогда те кто пользуются Красавой и Камгэсом дружно ломанутся на Коммунальный. Конец света в отдельно взятом городе. То есть, для того чтоб выполнять Ваш план необходимо предварительно построить ещё один мост. Вот так.

    • Спасибо, посмеялся я над конем-то, порадовали! 🙂
      Кроме того, что вы имеете в виду, есть и такое, кстати, значение : «Одна лошадиная сила равна силе, изменяющей за одну секунду скорость на один метр в секунду абсолютно черного сферического коня в вакууме массой один килограмм и объемом один литр, хранящегося в палате мер и весов в Париже.»
      А это уже почти комплимент!

  12. Почитал предложения. Реконструкция площади Восстания совершенно бесполезна, если площадь Восстания по-прежнему останется единственной дорогой в левобережной черте города, соединяющей две половинки Мотовилихи.

    Вы пишете про «продление внутреннего обхода от улицы Старцева до ул. Целинной» — это задача, которая должна была быть решена уже лет 10 как..
    Как вариант, можно продолжить улицы Революции и Макаренко в этом направлении.

    Я 6 лет жил в Орджоникидзевском районе, но так и не дождался нормальной дороги, соединяющей его с центром 🙂

  13. Уважаемый Аркадий Борисович! А чем Вы можете объяснить жителям нашего города тот факт, что весной 2009 г. пермские власти объявили общественности сфальсифицированный результат исследования петербургских проектировщиков по выбору места для строительства третьего моста через Каму: питерские эксперты пришли к выводу , что самый экономичный вариант будет в районе пл. Восстания, а общественности объявили, что это вариант с площадью Гайдара (реально самый дорогой), который в конечном счете и вошел в новый генплан? Чем вызвано это искажение результата специалистов из Петербурга и кто автор этого деяния? И не результат ли это давления влиятельных обладателей шикарных домов в Верхней Курье?

  14. Вот и получается, что сегодня Вы оперируете огромными суммами затрат на мост с выходом на пл. Гайдара, скромно умалчивая, что вариант в Мотовилихе , который питерские специалисты по результатам своего исследования по выбору места для строительства поставили на первое место будет в 1,5 раза дешевле. При этом мост в Мотовилихе не вызовет перегрузки центра автотранспортом, оттянув на себя автомобильные потоки со стороны Свердловского и Мотовилихинского районов…

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: