• Рубрики

http://block179.ru/

Объявлен конкурс. ОАО «Пермагростройзаказчик» отбирает инвестора на проектирование и застройку территории бывшей краевой психиатрической больницы (квартала 179 города Перми).
Давайте просто накануне конкурса вспомним, что такая документация разработана Block179_Building
Конечно, кому-то она не понравится, но ведь всё познается в сравнении. Дождемся концепции победителя.
А пока по ссылке, указанной в заголовке, доступно «как это могло быть«.

Настоящий «Прорыв»

25022013981
Каждый день в Перми проходит множество событий и мероприятий. На некоторых просто тратится время, на некоторых создаются новые ценности и стоимости. На некоторых сжигаешь силы, некоторые дают прилив энергии и позитива. О некоторых за деньги напишут и расскажут СМИ, некоторые останутся без внимания.
Я вот был сегодня на открытии Центра создания и развития бизнеса «Прорыв». И поскольку СМИ об этом не расскажут, хочу хотя бы сам не оставить событие без внимания.
Двое ребят, Тимур http://www.facebook.com/T.Prokhorov и Илья http://www.facebook.com/ilyavaulin, 24 и 26 лет, выпускники нашего Политеха, открыли , по сути, бизнес-инкубатор. Это вот немножко о нем, ещё до открытия снято http://vk.com/video2260314_164586300?list=31fcde13abedeed30c.

Ну то есть открыли сами, без поддержки бюджета, на собственные деньги центр развития бизнеса. Уже 15 резидентов, 13 проектов.
Открытие Прорыв 25022013977
Молодежь и не совсем молодежь общается, учится друг у друга, составляет проекты, готова и хочет жить самостоятельно, независимо и свободно. Не прося у государства льготы, поддержку, жилье, субсидии, гарантии, заказы, капитал и ещё бог знает что, а самостоятельно пытаясь предпринимать, зарабатывать, создавать добавленную стоимость, да ещё делясь с государством налогами.
Я сейчас даже не про то, почему так получается, что при всех наших программах поддержки предпринимательства, ребята работают полностью самостоятельно — они, в общем, ничего и не просят. Я про то, что не вижу ничего другого, что изменит нашу страну и город, сделает их богаче и успешнее, кроме как успех десятков таких ребят, маленьких великих прорывов.
Присоединяйтесь…! 🙂 http://vk.com/startbizprm

Двойной удар

Минфин Пермского края опубликовал отчетность об исполнении регионального бюджета за январь 2013г. http://budget.perm.ru/execution/smeta/krai_bud/2013/
Пока сбываются, к сожалению, плохие прогнозы. Налог на прибыль — 2.3% годового плана, менее половины от уровня прошлого года.
Из представленной таблицы непонятно: это неисполнение — уже «второй удар» , о котором я писал в предыдущем посте (перерасчет авансовых платежей по налогу на прибыль за 2013г), или ещё последствия первого (возврат переплаты по 2012г)? Будем надеяться, что второй, хотя и в этом случае последствия будут масштабны. Размер дефицита только за один месяц составил 30% от годового плана (если корректно, конечно, говорить о плане по убыткам).
С точки зрения краевой казны эти последствия, безусловно, гораздо лучше оценят Правительство и депутаты ЗС. С точки зрения города и других муниципалитетов, как минимум, надо прекращать надеяться на дополнительные средства регионального бюджета в течение года и очень бережно отнестись к распределению переходящих с прошлого года остатков (у кого они есть).

Соединяем берега.

В последние дни как никогда активно ведется публичная дискуссия по поводу строительства третьего моста. В итоге даже Губернатор в своем блоге предложил высказывать мнения и оценки. И это очень хорошо, поскольку предложенные специалистами на суд Губернатора материалы, на мой взгляд, не дают полной и объективной картины.Воспользуюсь приглашением и возможностью сформулировать свои мысли

Прежде всего исхожу из того, что строительство моста — это не самоцель, а способ, инструмент (один из возможных) решения проблемы транспортного сообщения между право- и левобережной частями нашего города. Проблему решать, БЕЗУСЛОВНО, нужно, но давайте сначала попробуем разобраться, в чем её корень, причины.

Рис. 1

Очевидно, что проезд собственно по мосту — лишь одна из частей транспортной коммуникации. Другая (как мы потом увидим — более важная) тема — насколько транспортная система, улично-дорожная сеть города готовы принять въезжающий с правого берега поток (ну и соответственно выпустить его обратно)?

А здесь возникает так хорошо знакомая каждому пермскому водителю и пассажиру ситуация. Вся Мотовилиха, которая выше пруда, и левобережная часть Орджоникидзевского могут въехать в центр города только через узкое горлышко площади Восстания и лабиринты улиц Славянова и Свердлова.  Понятно, что правобережная Гайва при таком раскладе плотиной Камской ГЭС не пользуется, двигаясь на коммунальный мост. Более того, всё чаще и названные выше левобережные районы предпочитают добираться в центр противоходом — через плотину , дорогу Дружбы, комплекс ППИ и Спешилова. Затык на пл. Восстания, таким образом, как бы отбивает, отталкивает транспортный поток и гонит его на коммунальный мост (зеленая стрелка). Не лучше ситуация для въезжающих в город с запада, Красавинского моста. Поедешь на улицу Строителей — попадешь в пробку на узких улочках Паркового или погибнешь на выезде с Подлесной на Шоссе Космонавтов. Поедешь на Шоссе сразу — попадешь в затык в лучшем случае на Гознаке/Малкова (а то и раньше) и так до рынка. Таким образом большинство людей не только с Железнодорожного и Акуловского (Пролетарка — уж и не говорю), но и с Закамска многие, едут на левый берег отнюдь не по Красавинскому мосту.  Загрузка последнего по данным Института Гипростроймост, С-Пб составляет всего (вдумайтесь только!!!) 25%… Узкие места на Парковом и Гознаке опять-таки гонят поток на коммунальный мост (вторая зеленая стрелка). А здесь нас ждет ловушка городской сетки улиц. Что такое в час пик проехать по Попова, а тем более пересечь Попова по любой из продольных улиц, все представляют. Но с учетом принятых в последние несколько лет мер по организации лорожного движения получается всё равно быстрее — вот и идут автомобили в центр города, перегружая коммунальный мост. К указанным выше проблемам городских транспортных связей добавлю, что очень правильная и нужная магистраль Стаханова-Чкалова-Старцева в обоих своих концах (на Мира и Уинской) заканчивается по сути тупиками, петлями (гляньте картинку со спутника Google — очень хорошо видно).

Таким образом: проблемы коммунального моста и диспропорции в системе поперечных (через Каму, Север-Юг) коммуникаций обусловлены неразвитостью продольных (вдоль реки, Запад-Восток) связей.

Что же даст городу строительство третьего (на самом деле, с учетом плотины ГЭС, четвертого) моста? Рис.2, вариант с выходом на ул. Окулова/площ.Гайдара

Городская сетка улиц не переварит этот поток — «красная» зона  в центральной части города сместится на Запад по улицам Ленина, Луначарского до района Перми-2  с метастазами по Локомотивной и Малкова до Гознака, а что там происходит — мы уже знаем. Сразу отвечу на тему  про «строить в Мотовилихе»-  просчитанного варианта в районе Цирка , по-моему, нет (куда будет примыкать на правом берегу — не понятно пока), но и в варианте Цирк, и в варианте Висим\ул. Смирнова будет то же самое смещение «красной» зоны, только по Уральской\ Крупской\ Тургенева\ КИМ\ Лебедева\ Лифанова в зависимости от месторасположения. Кроме этого добавляется конфликтная точка на правом берегу в районе Сосновоборской развязки или ул.Верхнекурьинской\ дороги Дружбы + вырубка сосновых лесов на правом берегу, если Цирк. Наконец, окончательно падает привлекательность и загрузка Красавинского моста.

Что предлагаю. Рис.3

Развивать продольные связи, расшивать узкие места, уводя от центрального планировочного района транзитные потоки, снимая нагрузку центр города, равномерно перераспределяя её с коммунального на Красавинский прежде всего мост. Ещё раз: держит поток улично-дорожная сеть города;   узкие места именно в УДС , а Красавинский мост недозагружен , и в условиях в лучшем случае стабилизации численности населения города на долгие годы обеспечит транзит транспорта в обоих направлениях при условии нормальной работы городских магистралей. Более того , предлагаемый набор мероприятий не просто решает проблемы связи двух берегов, но и развязывает одновременно, теми же средствами и острейшие проблемы транспортной системы города в целом, доступности центра для жителей Нагорного, Паркового, Балатова, всей «одноэтажной Мотовилихи», Висима, Вышки 1 и 2, всего левобережного Орджоникидзевского,  а также обеспечивает межрайонные связи.

Теперь несколько слов о том, что «всё пропало!», коммунальный мост в 2017г. надо закрывать. Рис.4

Наверное, комментарии особые не нужны. Это выдержка из официального документа. Ни в коем случае нельзя тянуть 15 лет, но лет 7-8 у нас есть. Тогда план действий может быть следующим (нумерация мероприятий из рис.3):

— 1.продление ул. Строителей через улицы Барамзиной и Шоссейную до ул.Локомотивной \пл.Гайдара \ул.Ленина. Скоростная дорога, две полосы в каждую сторону с разделительной (как от Красавинского моста до Куфонина) 2013-2015г.г.

-2.реконструкция пл.Восстания с примыкающими улицами 2015-2016г.г.

-3.соединение Ш.Космонавтов с внутренним обходом центра города : выход через ул.Сов. Армии, Баумана, Стахановскую на магистраль Чкалова-Старцева-Ива (нужна трассировка, проект) 2015-2017г.г.

Проведение этих трех мероприятий позволит компенсировать закрытие коммунального моста на реконструкцию в 2018-2019г.г. Если удастся быстрее, то конечно здорово!

В перспективе на последующие 5-7 лет ещё два мероприятия из списка:

— продление внутреннего обхода от улицы Старцева до ул. Целинной

-соединение скростной дороги ул.Строителей с внутренним обходом города в районе путепровода Стахановская\Чкалова (ул.Карпинского)

Эти два объекта дадут городу законченную сквозную дорогу — скоростной внутренний обход с выходом на неё всех районов города, включая првобережный Кировский через Красавинский мост\Западный обход, с чего, собственно, и начинал.

По совокупности мероприятий Пермь может получить законченную магистральную сетку улиц с запасом на два-три десятилетия.

Для всё равно скептиков, а также  желающих сказать «а вот это бы всё и ещё мост…» последний рис.5

И два момента в заключение.

1. Не претендую на то, что это самая и единственно правильная версия. Просто считаю, что при принятии решения надо учесть все обстоятельства и возможные варианты. Здорово, что объявлен опрос и идет голосование. Но, может быть, окончательное решение принять на основе специального исследования, профессионального технико-экономического сравнения различных сценариев, проведенного наукой и специалистами?

2. Все мои соображения — лишь искреннее желание помочь людям, принимающим ответственное решение.

Беседы на транспортные темы.

В Перми появилось новое СМИ — Центр Дорожной Информации.  Запросили интервью. Решил поддержать конкуренцию на журналистском рынке 🙂 — пообщался с издателем на транспортные темы.  Вот что получилось.  http://road.perm.ru/index.php?id=1101.

Стратегия Перми — стратегия Университетов

Я в этой заметке от себя даже ничего писать не буду. Только ссылки.

Умница Александр Гордеев.  http://www.russia.ru/video/diskurs_13347/   Подписываюсь под каждым словом.

Результаты работы UPAT (сборная международная команда планировщиков) в Перми  http://rupanet.ru/news/vsemirnye/itogi_upat/  и итоговая презентация (английская версия, перевод будет).

Выдержка из Стратегии развития города, подготовленной ко второму чтению:

«… необходимо:

-существенное повышение роли и статуса пермских университетов. Для молодых людей университет должен стать стартовой площадкой для будущей карьеры, для ученых – местом собственного роста и развития, для бизнеса – инкубатором идей и венчурных проектов,

-создание комфортных условий жизни и работы для ученых и специалистов, занятых научной и инновационной деятельностью,

-формирование совместно с ВУЗами их территориальной стратегии, определение площадок под будущее развитие;

-формирование системывнедрения результатов научных и инновационных разработок.»

Презентация по высотности

Как обещал, выкладываю Презентацию по высотности с публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки.

Переосмысление улиц в Париже

«Мы коллективно осознали, что важна не пропускная способность, измеряемая числом машин, а пропускная способность, измеряемая числом людей…»

http://www.livestreets.ru/2012/01/rethinking-streets-in-paris/

«Болотный» Генплан

«Книга «Преобразование города» — не абстрактный документ, мастер-план Перми, это приглашение, адресованное жителям города, поучаствовать в реализации данного мастер-плана. Ведь город создается и развивается не потому, что у него есть план, а потому, что те люди, которые живут в нем (в том числе и гости города), проявляют интерес к его судьбе. А интерес к судьбе города, любовь к нему невозможны без знания города, понимания его сути. И такое знание плюс любовь дают силы для развития городской среды.»

Это первый абзац мастер-плана, слова, с которых начинается книга. Конечно, градостроительные документы должны быть актуальными, стратегия должна быть просчитанной, перспективной и наиболее конкурентоспособной. И это много значит. Но это значит так мало, если жители, заинтересованные люди, не принимают и не разделяют идеи развития города.

Я бы не сказал, что в Перми городское сообщество выступает, по крайней мере сколько-нибудь массово, против стратегии развития, утвержденной Генпланом. Скорее, очень мало кто про нее  знает,  связывает с ней решение своих насущных проблем. На Генплан и его проекты нет общественного запроса, ожидания. Он остается в значительной степени непонятой книгой. Дискуссии, которые развиваются, они ведь идут между профессиональными группами, и по большому счету никто не говорит об интересах жителей. Хуже того, мало кто из участников обсуждения реально знаком с документом — этакая дискуссия по поводу прозвучавших мнений.

Сразу скажу, это проблема только наша — людей, занимающихся реализацией Генплана. (Забавно, кстати,- отношу себя к этим людям, принимаю ответственность за дела и ошибки, занимаясь этим исключительно на общественной основе. Всё-таки родом я из Советского Союза… 🙂 Однако, всё равно его не брошу, потому что он — ну, сами знаете) Так вот, нам и менять ситуацию. Рецепт один — максимум вопросов, вызовов, решений выносить на публичное обсуждение. Главное, когда мы это делаем, показывать людям последствия и разницу с точки зрения простых и понятных для них результатов. Сложная, кстати, задача. Что-то из этой области происходило последние дни. Выкладываю далее без комментариев.

Фрагмент моего интервью на properm.ru:

— В конце 2011 года комиссия по землепользованию и застройке приняла проект ограничения этажности в Перми. Ограничение высотности коснулось тех зон, где предполагается строительство многоквартирных жилых домов. Что это означает?

— Одновременно с внесением изменений в Правила землепользования и застройки, устанавливающих базовую максимальную высотность жилых домов до шести этажей, принято еще несколько решений, о которых мало говорится, но обсуждать их нужно, потому что они должны работать в совокупности.

Во-первых, принято решение о том, что в местах уже сложившейся застройки остается застройка высотой в 35 метров. Таких районов много: Парковый, Садовый, район Уральской-Ким, Балатово — куча районов, причем в них есть белые пятна, на которых можно строиться без ограничения в сроках.

Во-вторых, есть зоны, в которых предполагается высотность 50, 100 и 150 метров — это уровень 50-ти этажного здания. Для принятия решения о возведении объектов такой высоты следует разработать документацию по планировке территории, после чего будет ясно, где эти здания можно возвести без нарушения прав третьих лиц. Каждый год в Перми возникает очередной скандал, связанный со строительством высоток в том или ином районе. Единственный способ прекратить это безобразие — сделать базовые ограничения точечной застройки. Но если инвестор пришел с комплексным проектом застройки какой-либо территории или квартала, с пониманием того, как там все будет организовано, тогда под этот проект в ПЗЗ будут вноситься изменения в 30-дневный срок.

Никто из разработчиков мастер-плана не говорит о том, что надо запретить любые виды строительства, кроме предусмотренных этим документом. Но давайте хоть где-то начнем строить жилье другого типа. Сегодня в городе купить качественную просторную квартиру в пяти-шести этажных домах невозможно. Давайте строить и такое жилье тоже. Рынок покажет, как быть дальше, люди сделают свой выбор.

Приведу один пример. Когда я работал в администрации, общался с руководителями различных предприятий, которых иногородние собственники направили работать в Пермь по контракту. К моему удивлению, многие из них месяцами жили в гостиницах, в лучшем случае в съемных квартирах, не покупая жилье, хотя контракты имели не на один год. На вопрос, почему так, люди отвечали: «Не можем найти жилье, подходящее по качеству и за разумную цену. Пермское элитное жилье реально таковым не является. В высотках жить не хотим, жилья меньшей этажности, комфортного, из хороших строительных материалов, с нормальным благоустройством двора, нет».

— Не все строительные компании готовы согласиться с тем, что строить надо дома не выше 4-6 этажей. У застройщиков экономика не сходится — затраты на землю-материалы-работы и выгода от реализованных квартир не совпадают.

— В Перми выдано разрешений на строительство 129 домов общей площадью 1,4 млн кв. м и ещё более 200 градостроительных планов земельных участков на высотки общей площадью ещё 2,5-3,3 млн кв. м. Это уже выданные разрешения, держатель имеет право продлевать их несколько раз. И уж точно будет переходный период, в течение которого лицо, обладающее градпланом земельных участков, при обращении в органы власти имеет право получить разрешение на строительство.

Процесс строительства и реализации жилья, которое построят в рамках этих разрешений, займет 5-7 лет. Я уверен, что те строительные мощности, тот тип жилья, который возводят пермские застройщики — «эконом-класс», панельное жилье — будет востребован. Я очень хорошо ощущаю и понимаю эти процессы. Риска не вижу, вижу конкуренцию, рост предложения, а для жителей города это всегда хорошо.

— Но даже через 5-7 лет придется решать этот вопрос. В чем вы видите компромисс между застройщиками, разработчиками генерального плана и покупателями квартир?

— Если бы я знал ответ на этот вопрос, я был бы самым счастливым человеком. Речь идет об определенных обязательствах, о доверии, о взаимодействии и совместном принятии решений. Это необходимое условие. Главная ценность любого городского решения состоит не в том, что оно идеально продумано. Если это проект одного человека, то в городском пространстве он не устоит, так как не является общепринятым. Необходимо совместное принятие этого документа. Я уже начинаю думать, что по наиболее знаковым проектам надо проводить городские референдумы. Если мы поймем, что это очень громоздкое мероприятие, которое не сработает — откажемся от этой идеи.

Генплан это качественный, хороший документ, в нем есть ценности. Предложить людям эти ценности нужно в виде готового решения, которое уже можно попробовать. Например, это проект концепции пяти городских улиц — Комсомольского проспекта, газеты «Звезда», Сибирской, Ленина и Советской. Кроме этого, кроме больших проектов типа квартала № 179, нам нужны и небольшие, осязаемые людьми, например, реконструкция городских скверов.

— Каким будет следующий шаг в реализации генплана?

— Необходимо договориться о том, какие маленькие, но ощутимые, понятные и значимые изменения в городе должны произойти. Договориться и сделать их в этом году. К примеру, на проекте «Лица улиц», который предполагает голосование пермяков за понравившиеся им проекты, можно отработать технологию взаимодействия с общественностью при реализации генплана. Мы хотим делать город для людей, а делать это без участия жителей — самообман. Поэтому мы и ищем реальную возможность соучастия общества в этих процессах.

Пример характерной реакции на интервью в Фейсбуке:    «На лицо вполне такая сформировавшаяся мафиозная группировка, которая уже может вполне четко диктовать свои условия всему городу. Накупили разрешений под строительство на 5-7 лет вперед а освоить такие объемы не могут и теперь начинают душить рынок, не пуская новых застройщиков. Придумали новые идиотские правила застройки, по которым уже сложно получить разрешение на строительство. И думают, что теперь то у них все будет в порядке.»   и последующая дискуссия:  

 А.Кац          Видать, разучился я понятно обьясняться… Давайте еще раз попробую.    1.Ограничения по высотности с точки зрения правовой в городе пока не действуют — не приняты изменения в Правила Землепользования и Застройки (ПЗЗ).      2. Все выданные на многоэтажное строительство разрешения и ГПЗУ-градпланы земельных участков (1млн400 тыс.м.кв +2млн500 тыс.м.кв. соответственно) — под высотность 10 этажей и более (средняя-16/17,максимальная 22/25).       3.Документы выданы нашим основным и хорошо известным действующим затройщикам, и мафией я бы их никак не назвал: из 294 выданных ГПЗУ у каждого из них по 9-11.  4.Изменения в ПЗЗ как раз ограничивают высотность, но только в будущем, не отменяя возникших прав и лишь пытаясь создать альтернативу, конкуренцию существующей типологии жилищной застройки.    5.По новым правилам получить разрешение будет не сложнее, чем по существующим, только у действующих застройщиков есть сомнения экономического свойства по поводу среднеэтажной застройки — но для того и делаются пилоты по 179 кварталу, ДКЖ, Красным казармам.   6.Наконец, возможно, самое главное. Одновременно с изменениями в ПЗЗ подготовлены поправки  в регламент внесения в них последующих изменений. В течение 30 дней будут рассматриваться изменения, в том числе касающиеся и высотности, если застройщиком представлена подготовленная документация по планировке территории — продуманная, комплексная, в соответствии с нормативами градпроектирования. Зачем так сложно? — я не вижу другого способа победить точечную застройку.
Вопрос      Не совсем понятны цели ограничения этажности строительства. Откуда появилось стремление победить точечную застройку?
А.Кац       Стремление победить точечную застройку — это стремление не мое. Посмотрите любую социологию, придите на любую встречу с жителями, депутатский прием в любой округ, проведите в конце концов опрос открыто здесь, на Фейсбуке — Вы увидите, что это одна из важнейших городских проблем. Серьезная, болезненная, и если новая градостроительная политика Перми с её комплексным подходом, принципами квартальной застройки поможет эту проблему решить — уже не зря Мастерплан принимали.       Что касается этажности — так еще раз скажу: у нас после 90-х город застраивался только высотками, сейчас ГПЗУ и разрешений под высотки выдано еще на 4 млн кв.м. (это без малого 10 лет жилищного строительства). Так что речь идет не об ограничениях, а о создании конкуренции. альтернативы на рынке жилья — я ж в статье говорю и про зону 35 метров, и про разрешенную высотность 50-100-150 метров, главно чтоб только подход был человеческий, и новые дома не нарушали права других, уже проживающих людей  на двор, комфорт и безопасность.
И, наконец, весьма оживленная дискуссия по поводу строительства набережной http://properm.ru/realty/news/37349/ (обратите внимание на комментарии пользователей)
и проекта «Лица улиц» http://www.kommersant.ru/doc/1871948

Некоторые предлагают резать сразу…

Всегда выкладываю новы записи в WP одновременно и в  Facebook. Разместил и вчерашний пост про садики. Завязалась дискуссия.

Блоггер Legart :   «Ну и вот ещё рассуждения почитайте Каца — запредседателя Пермской городской думы: https://abkatz.wordpress.com/2012/01/22/%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C-%D1%80%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8C/
Во-первых, где он взял 50000 детей в возрасте от 3 до 6 лет?
2005 год — 9894 2006 год — 9814 2007 год — 10173 2008 год — 11018
Итого: 40899
Во-вторых не все ходили в садики даже при СССР
А в третьих, его задача как депутата — это обеспечить финансирование социальных нормативов, а не заниматься словоблудием и забалтыванием вопроса. А то известно как они сейчас будут обсуждать это дело годика 2-3 и всё это время отказывать в строительстве «ввиду отсутствия норматива».
Так что не рожайте пермяки! Никому из власти ваши дети тут не нужны. Им нужно завозить взрослых, сильных и послушных гастарбайтеров.»

 

В силу правил публичной дискуссии постарался ответить на сомнения и вопросы. Теперь уже в WP размещаю ответ из  Facebook:  » Всем добрый вечер! Что касается цифры 50.000 — действительно, был не совсем корректен. Это детишек 2008-11г.г. рождения в Перми уже более пятидесяти тысяч, сейчас меньше. Но во-первых, как пермяк и отец троих детей скажу — слава Б-гу, что стали рожать больше. Во-вторых, планируя город, мы должны всё-таки смотреть вперёд, и хотя сейчас на подходе дети детей 90-х(а вот там-то рождалось ежегодно всего по 8 тыс. вплоть до 2002 г.), думаю с учетом всех тенденций такого провала уже не будет и в расчетах на цифру 45-50 тысяч детей дошкольной категории мы будем ориентироваться.
Следующее. Действительно, не все дети во времена СССР ходили в садик. В значительной степени, правда, потому, что мест тоже не хватало. И это обстоятельство было закреплено законодательно- СНиП Градостроительство 1989 года предполагал, что число детских учебных учреждений устанавливается в зависимости от демографической структуры поселения, принимая расчетный уровень обеспеченности детей дошкольными учреждениями в пределах 85%, в том числе общего типа — 70%, специализированного — 3%, оздоровительного — 12%. В проекте же местных нормативов предлагается 35 на 1000, т.е. около 70% от числа детишек 3-7 лет в ближайшей перспективе, и даже ниже уровня фактически существующей обеспеченности. Я против такого подхода, на мой взгляд, надо искать иные варианты. Но как депутат и председатель думской Комиссии по реализации Генплана я не могу единолично поправить это решение, и потому выношу его на обсуждение пермяков, используя в том числе социальные сети.
И наконец. Пусть Департамент образования расскажет, что сделано за последние годы по проблеме нехватки мест в детских садах (а там есть что рассказать), но я безусловно признаю эту проблему как одну из самых острых в городе. Поэтому и считаю, что минимальный норматив, утверждаемый муниципалитетом, должен носить обязательный характер. Другое дело, что «в зачет» должна идти и муниципальная, и частная сеть при условии бесплатного её посещения (или по цене, не превышающей размер муниципального пособия).
Весьма признателен за интерес, проявленный Вами к теме. Надеюсь, что смог пояснить Вам и Вашим читателям возникшие вопросы.»