• Рубрики

Беседы на транспортные темы.

В Перми появилось новое СМИ — Центр Дорожной Информации.  Запросили интервью. Решил поддержать конкуренцию на журналистском рынке 🙂 — пообщался с издателем на транспортные темы.  Вот что получилось.  http://road.perm.ru/index.php?id=1101.

В чьих интересах решение?

Шквал обращений и негатива от жителей округа на меня как депутата, а также на Главу города, в call-центр, в прокуратуру. По  ул.Крисанова в створе 25-го дома, прямо на газоне (с его, соответственно, разрушением), с нарушением благоустройства ведутся капитальные  работы, закладка фундамента под торговый павильон.

Ну вот … даже без комментариев.  Написал письмо главе администрации города Маховикову А.Ю.

Надеюсь на скорое решение вопроса.

 

Стратегия Перми — стратегия Университетов

Я в этой заметке от себя даже ничего писать не буду. Только ссылки.

Умница Александр Гордеев.  http://www.russia.ru/video/diskurs_13347/   Подписываюсь под каждым словом.

Результаты работы UPAT (сборная международная команда планировщиков) в Перми  http://rupanet.ru/news/vsemirnye/itogi_upat/  и итоговая презентация (английская версия, перевод будет).

Выдержка из Стратегии развития города, подготовленной ко второму чтению:

«… необходимо:

-существенное повышение роли и статуса пермских университетов. Для молодых людей университет должен стать стартовой площадкой для будущей карьеры, для ученых – местом собственного роста и развития, для бизнеса – инкубатором идей и венчурных проектов,

-создание комфортных условий жизни и работы для ученых и специалистов, занятых научной и инновационной деятельностью,

-формирование совместно с ВУЗами их территориальной стратегии, определение площадок под будущее развитие;

-формирование системывнедрения результатов научных и инновационных разработок.»

Нижнебаканск

Сегодня вернулся из района наводнения Краснодарского края,  пос. Нижнебаканский.  Отвез туда чемодан с медикаментами и средствами личной гигиены + отработал два дня волонтером.  За  эти три (с перелетом)  дня – впечатлений,  мыслей,  оценок, новых лиц больше,  чем за несколько месяцев «нормальной»  жизни. Сейчас расшифровывать  это нет ни сил эмоциональных, ни времени. Пермские СМИ! Если тема кого-то волнует, готов наговорить материал. Сейчас выкладываю фоторепортаж.

Сама речка Баканка в обычной жизни – почти ручей,

но водосток с гор может превратить её в дикую стихию. Масштаб того, что творилось в ночь трагедии, можно представить по тому, что вода сделала с автомобилями.

Судя по разрушениям инженерной инфраструктуры, высота волны была метров семь.

Сейчас вода ушла, но стоят заиленными здания и прилегающие территории

разрушены ограждения

уничтожено домашнее имущество

По состоянию на 12.07 еще не было электро-, водо- и газоснабжения. Но сил и средств было уже достаточно, работали техника, МЧС и армия, волонтеры.

В целом всё в порядке с гуманитарной помощью. Если кто-то ещё собирается помогать, то люди будут признательны за нижнее бельё и средства личной гигиены + все виды чистящих и моющих средств. Самое важное сейчас для пострадавших —  денежные выплаты, потому что в принципе всё можно купить.

Но выплаты пока не производятся,

а как расходуются благотворительные средства — я не знаю.

Конечно, основное ощущение и впечатление этих дней — люди, которые были рядом. Жители, которым сейчас очень тяжело;  местные гражданские и силовики;  и волонтеры. Незнакомые люди подходили друг к другу, вставали рядом и работали.

Главное, что удалось мне, — вместе с командой замечательных ребят из Абинска восстановить (ну, сделать работоспособным) пешеходный мост через Баканку. Вот что мы там застали

потом расчищали завалы, по всему поселку собирали пригодные материалы, пилили и колотили

и вот какой замечательный мост у нас получился 🙂

Друзья мои! Всем здоровья и удачи. И не забывайте в потоке дел о главном.

Пермский Форум. Социальный капитал.

Я точно что-то пропустил в этой жизни раньше, но в рамках Форума впервые вышел на дискуссию, осознание  темы социального капитала и его роли в развитии общества и экономики.

В отличие от человеческого потенциала, являющегося по сути категорией индивидуальной,  социальный капитал – явление гражданское, общественное и при всех своих многочисленных определениях базируется на главной ценности – ДОВЕРИИ. Доверии между людьми, между людьми и институтами (бизнесом, государством). Отсутствие доверия – беда для страны, общества не просто с точки зрения неких моральных и этических ценностей, но и с точки зрения экономики, способности страны развиваться. Чем меньше доверия – тем выше барьеры, сложнее правила, законы, инструкции, административные процедуры, формулы контроля и т.д.  Эти обстоятельства, транзакционные издержки душат предпринимательство, инновации, свободы – и страна выбирает простые, преимущественно рентные формы экономики, благо ресурсы есть. Более того, часть этой ренты просачивается вниз по всем экономическим группам, социальным и доходным уровням,  смывая по пути вызовы и запросы на изменения.

Хороший возник по ходу дискуссии вопрос : если социальный капитал – это КАПИТАЛ, то на каком рынке он действует? На рынке стран, регионов и прежде всего городов. Города конкурируют за людей. Прошли времена, когда конкуренция велась за земли, машины, ресурсы. Сегодня добавленная стоимость формируется знаниями, интеллектом, компетенциями. Их носитель – человек, личность, индивидуум (вот он – человеческий потенциал-то где!), и за него конкурируют города. Можно сказать, что социальный капитал – условие реализации человеческого потенциала. Можно сказать, что высокий уровень доверия, связей в обществе, культура устройства в обществе – важнейшая для человека ценность. По большому счету, Болотная и белые ленточки – это ведь борьба за эти ценности.

Значимость, влияние фактора социального капитала очень зависит от масштаба, горизонта планирования. В рамках задачи одного дня, даже если задача благородна (я уж не говорю про  отпилить там что-то), фактор доверия не имеет особого значения. Но если мы говорим о горизонтах стратегических, задачах культурной трансформации общества, появления инновационной экономики, преобразования городов – то наличие социального капитала, поддержка жителями предлагаемых изменений становится ключевым фактором успеха. Важнее не то, насколько хорош и правилен Мастер – план, а насколько его ценности и предлагаемые решения поддерживаются жителями. И , возможно, главная задача элит, публичной власти – это организация диалога, поиск устойчивых ценностных решений. Власть должна привлекать максимум заинтересованных специалистов  к  выработке профессиональных решений, организовывать диалог и принимать в итоге решения политические в интересах наиболее устойчивого городского развития для большинства жителей.

Тогда уж если мы про модернизацию, то , как сказал А. Аузан, модернизация – это прежде всего изменение отношения человека к ценностям жизни. У нас же в обществе под модернизацией последнее время понималось совсем иное, а именно попытка переустройства сверху отдельных  общественных сфер и экономических отраслей. В итоге модернизация подменилась трансформацией, т.е. перестановками, а не изменениями.

И , завершая, спасибо А. Аузану  за ссылку на стихотворение В. Корнилова «Перемены». Там много про изменения в России («считали: всё дело в строе, и переменили строй…» ,  «считали: всё дело в цели, и хоть изменили цель…»), и финал

Меняли шило на мыло

И собственность на права,

А необходимо было

Себя поменять сперва.

Презентация по высотности

Как обещал, выкладываю Презентацию по высотности с публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки.

Публичные слушания по высотности

На прошлой неделе в Перми начались публичные слушания по изменению правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Основной вопрос — изменение регламента в части высотности. Там, где исторически сложилась застройка высотная (Парковый, Садовый и т.д.) остается ограничение 35 метров, в остальных районах предполагается понижение с вариациями от 10,5 до 20 метров. Ранее выданные разрешения на строительство остаются действительными + устанавливается переходный период действия ранее выданных градостроительных планов земельных участков (18 месяцев). Допускается наличие высотных акцентов на планируемых к застройке территориях при комплексном подходе к их преобразованию (освоению) и наличии разработанной документации по планировке территории. Для таких случаев устанавливается специальная (30 дней) процедура рассмотрения изменений в ПЗЗ.

Сам участвовал в слушаниях в Дзержинском районе, как в своем родном и от которого избран. Раз слушания — то не выступал, а слушал.   Выступление Головина А.В. (директор Бюро Городских Проектов) и мнения, выступления людей. Презентация, считаю, получилась сильной и интересной, а мнения людей, к некоторому даже моему удивлению, практически однозначными — ограничения по высотности поддержать. При этом абсолютно четко выявились простые и понятные мотивы людей. Большинство либо уже имеют, либо опасаются проблем с точечной застройкой, убивающей территорию (тут сыграл еще факт, что слушания были в м/р Светлый, пострадавшем от «точечного бомбометания» больше других в городе). Среднеэтажная периметральная застройка существенно снижает такой риск (это я так культурно говорю, жители из «уплотняемых» домов резали там по поводу «свечек» не стесняясь). Вторая тема — безопасность. Женщина рассказывала воспоминания об ужасе от пожара в высотке — лифт остановился, лестница задымлена, куда бежать. Ну и генетически для многих пермяков воспоминания, ощущения комфортного двора с хорошими соседями и детской площадкой — это «пятиэтажная» молодость; престижное жильё — это тихий Компрос в 4-5 этажей.

Нет, были конечно разные выступления; отношение к ограничению высотности выражалось зачастую через критическое отношение к сегодняшней ситуации и соответствующую оценку властей; но главный вопрос обсуждения был не в ограничении высотности, а в том, сможет ли власть эти ограничения удержать. Люди верят не ушам, а глазам, а видим мы сегодня в городе новое строительство только в высотном формате и зачастую в ущерб сложившейся среде. И по поводу способности власти (всей — муниципалитета, стройнадзора, прокуратуры и т.д.) даже после принятия изменений в ПЗЗ противостоять коммерческим интересам отдельных Застройщиков было высказано немало нелицеприятных вопросов и сомнений.

Вот такая история и пища для размышлений.

P.S. Не получается выгрузить презентацию Головина А.В., попробую потом сделать это отдельно.

 

 

 

 

 

 

Переосмысление улиц в Париже

«Мы коллективно осознали, что важна не пропускная способность, измеряемая числом машин, а пропускная способность, измеряемая числом людей…»

http://www.livestreets.ru/2012/01/rethinking-streets-in-paris/

«Болотный» Генплан

«Книга «Преобразование города» — не абстрактный документ, мастер-план Перми, это приглашение, адресованное жителям города, поучаствовать в реализации данного мастер-плана. Ведь город создается и развивается не потому, что у него есть план, а потому, что те люди, которые живут в нем (в том числе и гости города), проявляют интерес к его судьбе. А интерес к судьбе города, любовь к нему невозможны без знания города, понимания его сути. И такое знание плюс любовь дают силы для развития городской среды.»

Это первый абзац мастер-плана, слова, с которых начинается книга. Конечно, градостроительные документы должны быть актуальными, стратегия должна быть просчитанной, перспективной и наиболее конкурентоспособной. И это много значит. Но это значит так мало, если жители, заинтересованные люди, не принимают и не разделяют идеи развития города.

Я бы не сказал, что в Перми городское сообщество выступает, по крайней мере сколько-нибудь массово, против стратегии развития, утвержденной Генпланом. Скорее, очень мало кто про нее  знает,  связывает с ней решение своих насущных проблем. На Генплан и его проекты нет общественного запроса, ожидания. Он остается в значительной степени непонятой книгой. Дискуссии, которые развиваются, они ведь идут между профессиональными группами, и по большому счету никто не говорит об интересах жителей. Хуже того, мало кто из участников обсуждения реально знаком с документом — этакая дискуссия по поводу прозвучавших мнений.

Сразу скажу, это проблема только наша — людей, занимающихся реализацией Генплана. (Забавно, кстати,- отношу себя к этим людям, принимаю ответственность за дела и ошибки, занимаясь этим исключительно на общественной основе. Всё-таки родом я из Советского Союза… 🙂 Однако, всё равно его не брошу, потому что он — ну, сами знаете) Так вот, нам и менять ситуацию. Рецепт один — максимум вопросов, вызовов, решений выносить на публичное обсуждение. Главное, когда мы это делаем, показывать людям последствия и разницу с точки зрения простых и понятных для них результатов. Сложная, кстати, задача. Что-то из этой области происходило последние дни. Выкладываю далее без комментариев.

Фрагмент моего интервью на properm.ru:

— В конце 2011 года комиссия по землепользованию и застройке приняла проект ограничения этажности в Перми. Ограничение высотности коснулось тех зон, где предполагается строительство многоквартирных жилых домов. Что это означает?

— Одновременно с внесением изменений в Правила землепользования и застройки, устанавливающих базовую максимальную высотность жилых домов до шести этажей, принято еще несколько решений, о которых мало говорится, но обсуждать их нужно, потому что они должны работать в совокупности.

Во-первых, принято решение о том, что в местах уже сложившейся застройки остается застройка высотой в 35 метров. Таких районов много: Парковый, Садовый, район Уральской-Ким, Балатово — куча районов, причем в них есть белые пятна, на которых можно строиться без ограничения в сроках.

Во-вторых, есть зоны, в которых предполагается высотность 50, 100 и 150 метров — это уровень 50-ти этажного здания. Для принятия решения о возведении объектов такой высоты следует разработать документацию по планировке территории, после чего будет ясно, где эти здания можно возвести без нарушения прав третьих лиц. Каждый год в Перми возникает очередной скандал, связанный со строительством высоток в том или ином районе. Единственный способ прекратить это безобразие — сделать базовые ограничения точечной застройки. Но если инвестор пришел с комплексным проектом застройки какой-либо территории или квартала, с пониманием того, как там все будет организовано, тогда под этот проект в ПЗЗ будут вноситься изменения в 30-дневный срок.

Никто из разработчиков мастер-плана не говорит о том, что надо запретить любые виды строительства, кроме предусмотренных этим документом. Но давайте хоть где-то начнем строить жилье другого типа. Сегодня в городе купить качественную просторную квартиру в пяти-шести этажных домах невозможно. Давайте строить и такое жилье тоже. Рынок покажет, как быть дальше, люди сделают свой выбор.

Приведу один пример. Когда я работал в администрации, общался с руководителями различных предприятий, которых иногородние собственники направили работать в Пермь по контракту. К моему удивлению, многие из них месяцами жили в гостиницах, в лучшем случае в съемных квартирах, не покупая жилье, хотя контракты имели не на один год. На вопрос, почему так, люди отвечали: «Не можем найти жилье, подходящее по качеству и за разумную цену. Пермское элитное жилье реально таковым не является. В высотках жить не хотим, жилья меньшей этажности, комфортного, из хороших строительных материалов, с нормальным благоустройством двора, нет».

— Не все строительные компании готовы согласиться с тем, что строить надо дома не выше 4-6 этажей. У застройщиков экономика не сходится — затраты на землю-материалы-работы и выгода от реализованных квартир не совпадают.

— В Перми выдано разрешений на строительство 129 домов общей площадью 1,4 млн кв. м и ещё более 200 градостроительных планов земельных участков на высотки общей площадью ещё 2,5-3,3 млн кв. м. Это уже выданные разрешения, держатель имеет право продлевать их несколько раз. И уж точно будет переходный период, в течение которого лицо, обладающее градпланом земельных участков, при обращении в органы власти имеет право получить разрешение на строительство.

Процесс строительства и реализации жилья, которое построят в рамках этих разрешений, займет 5-7 лет. Я уверен, что те строительные мощности, тот тип жилья, который возводят пермские застройщики — «эконом-класс», панельное жилье — будет востребован. Я очень хорошо ощущаю и понимаю эти процессы. Риска не вижу, вижу конкуренцию, рост предложения, а для жителей города это всегда хорошо.

— Но даже через 5-7 лет придется решать этот вопрос. В чем вы видите компромисс между застройщиками, разработчиками генерального плана и покупателями квартир?

— Если бы я знал ответ на этот вопрос, я был бы самым счастливым человеком. Речь идет об определенных обязательствах, о доверии, о взаимодействии и совместном принятии решений. Это необходимое условие. Главная ценность любого городского решения состоит не в том, что оно идеально продумано. Если это проект одного человека, то в городском пространстве он не устоит, так как не является общепринятым. Необходимо совместное принятие этого документа. Я уже начинаю думать, что по наиболее знаковым проектам надо проводить городские референдумы. Если мы поймем, что это очень громоздкое мероприятие, которое не сработает — откажемся от этой идеи.

Генплан это качественный, хороший документ, в нем есть ценности. Предложить людям эти ценности нужно в виде готового решения, которое уже можно попробовать. Например, это проект концепции пяти городских улиц — Комсомольского проспекта, газеты «Звезда», Сибирской, Ленина и Советской. Кроме этого, кроме больших проектов типа квартала № 179, нам нужны и небольшие, осязаемые людьми, например, реконструкция городских скверов.

— Каким будет следующий шаг в реализации генплана?

— Необходимо договориться о том, какие маленькие, но ощутимые, понятные и значимые изменения в городе должны произойти. Договориться и сделать их в этом году. К примеру, на проекте «Лица улиц», который предполагает голосование пермяков за понравившиеся им проекты, можно отработать технологию взаимодействия с общественностью при реализации генплана. Мы хотим делать город для людей, а делать это без участия жителей — самообман. Поэтому мы и ищем реальную возможность соучастия общества в этих процессах.

Пример характерной реакции на интервью в Фейсбуке:    «На лицо вполне такая сформировавшаяся мафиозная группировка, которая уже может вполне четко диктовать свои условия всему городу. Накупили разрешений под строительство на 5-7 лет вперед а освоить такие объемы не могут и теперь начинают душить рынок, не пуская новых застройщиков. Придумали новые идиотские правила застройки, по которым уже сложно получить разрешение на строительство. И думают, что теперь то у них все будет в порядке.»   и последующая дискуссия:  

 А.Кац          Видать, разучился я понятно обьясняться… Давайте еще раз попробую.    1.Ограничения по высотности с точки зрения правовой в городе пока не действуют — не приняты изменения в Правила Землепользования и Застройки (ПЗЗ).      2. Все выданные на многоэтажное строительство разрешения и ГПЗУ-градпланы земельных участков (1млн400 тыс.м.кв +2млн500 тыс.м.кв. соответственно) — под высотность 10 этажей и более (средняя-16/17,максимальная 22/25).       3.Документы выданы нашим основным и хорошо известным действующим затройщикам, и мафией я бы их никак не назвал: из 294 выданных ГПЗУ у каждого из них по 9-11.  4.Изменения в ПЗЗ как раз ограничивают высотность, но только в будущем, не отменяя возникших прав и лишь пытаясь создать альтернативу, конкуренцию существующей типологии жилищной застройки.    5.По новым правилам получить разрешение будет не сложнее, чем по существующим, только у действующих застройщиков есть сомнения экономического свойства по поводу среднеэтажной застройки — но для того и делаются пилоты по 179 кварталу, ДКЖ, Красным казармам.   6.Наконец, возможно, самое главное. Одновременно с изменениями в ПЗЗ подготовлены поправки  в регламент внесения в них последующих изменений. В течение 30 дней будут рассматриваться изменения, в том числе касающиеся и высотности, если застройщиком представлена подготовленная документация по планировке территории — продуманная, комплексная, в соответствии с нормативами градпроектирования. Зачем так сложно? — я не вижу другого способа победить точечную застройку.
Вопрос      Не совсем понятны цели ограничения этажности строительства. Откуда появилось стремление победить точечную застройку?
А.Кац       Стремление победить точечную застройку — это стремление не мое. Посмотрите любую социологию, придите на любую встречу с жителями, депутатский прием в любой округ, проведите в конце концов опрос открыто здесь, на Фейсбуке — Вы увидите, что это одна из важнейших городских проблем. Серьезная, болезненная, и если новая градостроительная политика Перми с её комплексным подходом, принципами квартальной застройки поможет эту проблему решить — уже не зря Мастерплан принимали.       Что касается этажности — так еще раз скажу: у нас после 90-х город застраивался только высотками, сейчас ГПЗУ и разрешений под высотки выдано еще на 4 млн кв.м. (это без малого 10 лет жилищного строительства). Так что речь идет не об ограничениях, а о создании конкуренции. альтернативы на рынке жилья — я ж в статье говорю и про зону 35 метров, и про разрешенную высотность 50-100-150 метров, главно чтоб только подход был человеческий, и новые дома не нарушали права других, уже проживающих людей  на двор, комфорт и безопасность.
И, наконец, весьма оживленная дискуссия по поводу строительства набережной http://properm.ru/realty/news/37349/ (обратите внимание на комментарии пользователей)
и проекта «Лица улиц» http://www.kommersant.ru/doc/1871948

Некоторые предлагают резать сразу…

Всегда выкладываю новы записи в WP одновременно и в  Facebook. Разместил и вчерашний пост про садики. Завязалась дискуссия.

Блоггер Legart :   «Ну и вот ещё рассуждения почитайте Каца — запредседателя Пермской городской думы: https://abkatz.wordpress.com/2012/01/22/%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C-%D1%80%D0%B0%D0%B7-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8C/
Во-первых, где он взял 50000 детей в возрасте от 3 до 6 лет?
2005 год — 9894 2006 год — 9814 2007 год — 10173 2008 год — 11018
Итого: 40899
Во-вторых не все ходили в садики даже при СССР
А в третьих, его задача как депутата — это обеспечить финансирование социальных нормативов, а не заниматься словоблудием и забалтыванием вопроса. А то известно как они сейчас будут обсуждать это дело годика 2-3 и всё это время отказывать в строительстве «ввиду отсутствия норматива».
Так что не рожайте пермяки! Никому из власти ваши дети тут не нужны. Им нужно завозить взрослых, сильных и послушных гастарбайтеров.»

 

В силу правил публичной дискуссии постарался ответить на сомнения и вопросы. Теперь уже в WP размещаю ответ из  Facebook:  » Всем добрый вечер! Что касается цифры 50.000 — действительно, был не совсем корректен. Это детишек 2008-11г.г. рождения в Перми уже более пятидесяти тысяч, сейчас меньше. Но во-первых, как пермяк и отец троих детей скажу — слава Б-гу, что стали рожать больше. Во-вторых, планируя город, мы должны всё-таки смотреть вперёд, и хотя сейчас на подходе дети детей 90-х(а вот там-то рождалось ежегодно всего по 8 тыс. вплоть до 2002 г.), думаю с учетом всех тенденций такого провала уже не будет и в расчетах на цифру 45-50 тысяч детей дошкольной категории мы будем ориентироваться.
Следующее. Действительно, не все дети во времена СССР ходили в садик. В значительной степени, правда, потому, что мест тоже не хватало. И это обстоятельство было закреплено законодательно- СНиП Градостроительство 1989 года предполагал, что число детских учебных учреждений устанавливается в зависимости от демографической структуры поселения, принимая расчетный уровень обеспеченности детей дошкольными учреждениями в пределах 85%, в том числе общего типа — 70%, специализированного — 3%, оздоровительного — 12%. В проекте же местных нормативов предлагается 35 на 1000, т.е. около 70% от числа детишек 3-7 лет в ближайшей перспективе, и даже ниже уровня фактически существующей обеспеченности. Я против такого подхода, на мой взгляд, надо искать иные варианты. Но как депутат и председатель думской Комиссии по реализации Генплана я не могу единолично поправить это решение, и потому выношу его на обсуждение пермяков, используя в том числе социальные сети.
И наконец. Пусть Департамент образования расскажет, что сделано за последние годы по проблеме нехватки мест в детских садах (а там есть что рассказать), но я безусловно признаю эту проблему как одну из самых острых в городе. Поэтому и считаю, что минимальный норматив, утверждаемый муниципалитетом, должен носить обязательный характер. Другое дело, что «в зачет» должна идти и муниципальная, и частная сеть при условии бесплатного её посещения (или по цене, не превышающей размер муниципального пособия).
Весьма признателен за интерес, проявленный Вами к теме. Надеюсь, что смог пояснить Вам и Вашим читателям возникшие вопросы.»